Felsefedeki birçok önemli tarihsel şahsiyet, hayatı bu terimlerle ifade etmeseler de hayatı anlamlı kılan bir şey varsa bunun ne olduğu sorusuna bir
Okumaya Devam Et
Hayır. Burada ‘’eleştirel düşünme’’nin neden epistemik olarak irrasyonel olduğunu açıklıyorum.* [* ‘’Eleştirel Düşünme Epistemik Olarak Güvenilir Midir?’’, Metaphilosophy 36 (2005): 522-31. temelinde]
Okumaya Devam Et
Solunuzda üç yabancının boğulduğunu görüyorsunuz. Sağınızda ise bir yabancı boğuluyor. Solunuza bir can simidi atarak üç yabancıyı zahmetsizce kurtarabilirsiniz. Alternatif olarak, sağınıza
Okumaya Devam Et
Epey lezzetli bir parça kekin size doğru uzatıldığını düşünün. Bu keki yemenin oldukça sağlıksız olduğunun farkındasınızdır. Mideniz keki ağzınıza götürmenizi söylerken beyninin
Okumaya Devam Et
Blaise Pascal (1623-1662) Tanrı’ya inanmak için pragmatik bir sebep ileri sürer: İnanmanın potansiyel avantajları, Tanrı’nın var olmasının pek de mümkün olmadığı varsayımında
Okumaya Devam Et
Yarın ki hava durumunun nasıl olacağını nereden biliyorsunuz? Veya Evren’in kaç yaşında olduğunu? Peki ya rasyonel düşünüp düşünmediğinizi nasıl anlarsınız? “Nasıl/nereden biliyorsun?”
Okumaya Devam Et
Umut her yerdedir: Aileniz mutluluk ve sevgiyi bulmanızı umar, politikacılar trajediler karşısında umut arar, iyimserler ise insanların umutlarını canlı tutmaya çalışır. Ayrıca
Okumaya Devam Et
Dini epistemolojinin en önemli problemi, Tanrı inancının rasyonel olup olmadığı meselesidir.[1] Felsefi olarak düşünüldüğünde rasyonel olmak, bir iddianın gerekçelerini akla/kanıta dayalı bir
Okumaya Devam Et
Son postumda (”John Rawls Berbat Mantık Yürütüyordu”), Rawls’un maksimin karar verme kuralı savunusundaki bazı dikkat çekici kafa karışıklıklarına değinmiştim. Ancak bunlar benim
Okumaya Devam Et
Kirk, iki akıllı türün yaşadığı bir gezegene gelir; Oligonlar ve Pollakonlar. Gezegende bir milyon Oligon ve bir trilyon(yani milyon milyon) Pollakon vardır.
Okumaya Devam Et