Yunanistan’ın eski maliye bakanı Yanis Varoufakis, tıpkı zamanda yolculuk hikayeleri gibi bir cazibeye sahip. Sadece geçmişi değiştirmeyi değil, tarihin ağırlığını tümüyle reddetmeyi hayal etmemizi sağlıyorlar. Skynet’i durdururken ya da bebek Hitler’i kaçırırken, zaman yolcusu kendi bugününü tanımlayan yapısal siyasi ve ekonomik güçlerle yüzleşir ve hayır der. Tarihin kişisel olmayan gelgitleri, insanların olumsal niyetleri tarafından geri itilirken tezahürat yaparız.
2015’te Varoufakis ve Yunanlıların çoğunluğu Avrupalı kreditörlerin kemer sıkma taleplerine hayır dediğinde, soldaki pek çok kişi bunu umuyordu. Ne yazık ki tarihin dişleri vardır: Syriza, Yunanlıların referandumla reddettiğinden bile daha kötü bir kurtarma paketini onayladı ve Varoufakis dehşet içinde istifa etti. O zamandan beri bir politikacı ve yazar olarak oligarşiye karşı mücadele etmeye devam ediyor.
Varoufakis’in son kitabı Teknofeodalizm: Kapitalizmi Öldüren Şey adlı kitabında, günümüzün bir tür geçmişe dönüş olduğunu savunuyor. Varoufakis’e göre rant odaklı “bulut sermayesi”, özellikle internet özelleştirmeleri ve 2008 sonrası para politikalarının bir araya gelmesi sayesinde dünyevi sermayenin yerini almıştır. Sonuç, “bulutçuların” platform tımarları ve veri silahları aracılığıyla değer elde ettikleri “tekno-feodalizm”dir. Kapitalizmin aksine, tekno- feodalizm kâr yerine rantı, piyasa rekabeti yerine de tekel gücünü ikame etmektedir.
Varoufakis, kapitalizmin öldüğüne dair argümanının kaşları kaldıracağını tahmin etmiş ve şüpheci okuyucuları ikna etmek için çok çalışmış. Beni ikna edemedi.
Varoufakis’in tekno-feodalizmin kapitalizmin “birçok etkileyici metamorfozundan” yalnızca biri olmadığını gösterme arayışı, babasıyla yaptığı konuşmalar aracılığıyla tarihsel materyalizm, teknoloji ve para üzerine hızlandırılmış bir dersle başlıyor. Bunlar kitabın çerçevesini çiziyor ve hem Varoufakis’in ilgi çekici düzyazısı hem de merhum babasının ayakları yere basan teorik duyarlılığı sayesinde bu araç kitap boyunca iyi işliyor. Varoufakis’in ekonomik gelişmeleri erişilebilir bir dille açıklama yeteneği, yakın kapitalist tarihe hızlı bir giriş niteliğindeki ilk iki bölüm boyunca parlıyor ve alışılmışın dışında olduğu kadar etkili.
Teknofeodalizmin daha özel argümanı, bulut sermayesini daha önceki karasal varyantından ayırmayı amaçlayan üçüncü bölümde başlar. Varoufakis’in sermayenin “hükmetme gücü” olarak adlandırdığı şey, ortak arazi kullanımını yok eden ve hem toprağı hem de emeği piyasa metalarına dönüştüren erken modern arazi çitlemelerinden kaynaklanmaktadır. Varoufakis bunu internetin özelleştirilmesiyle – kişisel ana sayfaların ve forumların anarşik döneminden Facebook’un steril holdinglerine geçişle – karşılaştırıyor. Bu karşılaştırma yerinde olmakla birlikte Varoufakis’in argümanı için mantıksal bir sorun teşkil etmektedir.
Çitlemenin yaptığı şey metalaştırmaktır – bölünmeleri kısa çitlerdir, yüksek kale duvarları değil – ve özellikle piyasa gücü kurar. Toprağın çitlenmesinin kapitalizmin ortaya çıkmasına yardımcı olmasının nedeni budur ve bu nedenle dijital çitlemenin bunu yoğunlaştırmasını bekleriz. İnternet özelleştirmesinin bunun yerine yeni bir feodalizm üretmesi için bulut sermayesinin sıradan sermayeden yapısal olarak farklı olması gerekir.
Varoufakis’e göre, veri destekli “bulut kapitalistleri”, davranışlarımızı manipüle etmeyi ve bu manipülasyonu optimize etmek için kullanıcı verilerinden yararlanmayı amaçlayan güçlendirici algoritmalar sayesinde kapitalist gücü her zamankinden çok daha ileri götürüyor: en paylaşılabilir içeriği, en etkili reklamı, en bağımlılık yapıcı videoları bulmak. Varoufakis, Alexa gibi cihazları eğittikçe, onların da bizi eğittiği uyarısında bulunuyor – ve biz yirminci yüzyıl reklamcılarının salt insani güçlerine direnebilirken, Alexa’nın “komuta etme gücü sistemik, ezici, galaktiktir.”
Ama öyle mi? Bulut sermayesinin verilerinin çoğunun birincil amacı reklamcılıktır. Amazon’un tüketiciler üzerindeki davranışsal “kontrolü” en iyi ihtimalle daha fazla şey satın almamızı sağlamaya yönelik bir çabadır. Prime üyelikleri, hızlı geri dönüşleriyle daha fazla satın almayı teşvik ediyor ve reklam verileri şüphesiz Amazon’un hangi ürünleri satacağını belirlemesine yardımcı oluyor. Ancak Alexa kesinlikle öyle değil. Alexa bir varlık olmaktan çok uzakta, milyarlarca dolarlık bir zarar oldu.
Yatırımcılara cazip gelebilecek motive edici anlatıların aksine – ki Varoufakis’in teknoloji tartışmaları sıklıkla yankılanıyor gibi görünüyor, sadece ahlaki sonuçlar tersine çevrilmiş durumda – Alexa’nın para kazanmasının imkansız olduğu kanıtlandı. Vaat edilen kendi kendini güçlendiren diyalog çoğunlukla değersiz bir sıradan talepler zinciri haline geldi: “Alexa, Taylor Swift çal! Alexa, bana hava durumunu söyle!” Galaktik güç gerçekten de. Bulutun arkasındaki fiziksel altyapıya gösterilen özenli ilgiye rağmen teknoloji destekçilerinin üstel büyüme vaatlerini fazlasıyla ciddiye alıyor. Bu pazarlama söylemlerinin boş olduğu defalarca kanıtlandı. Bulut sermayesinin büyük bir kısmı sadece buhar.
“Bulutalistlerin” (Bulutalizm daha iyi bir başlık ve daha iyi bir argüman olurdu) ellerindeki güce ilişkin benzer abartılar, Varoufakis bulut sermayesinin yeniden üretimine girdiğinde ortaya çıkıyor. Varoufakis, Amazon fabrikalarındaki gibi sömürülen işçilerden oluşan “bulut proles” ve bulut sermayesinin değerli verilerini -sosyal medya içeriği ya da Google Maps bilgilerini düşünün- özgürce üreten “bulut serfleri”nden oluşan bir sistem tanımlıyor. Sonuç olarak teknoloji firmaları karşılıksız emekten büyük gelir elde ediyor ve bunun sonucunda gelirlerindeki emek payı büyük ölçüde azalıyor. Bu yeni bir gelişme ve önemli bir ekonomik değişim. Ancak bu kölelik değil.
Sosyal platformların kullanıcıları, eğer hala inandırıcı bir şekilde böyle adlandırabilirsek, iki kutup arasında bir spektrumda yer alıyor ve her ikisi de serflerden ziyade proletlere daha yakın. İlk olarak, çoğunlukla içeriği görüntüleyen ve bazılarını küçük bir kitleye gönderen tüketiciler ve birincil faaliyetleri içerik üretmek ve genellikle kendileri ürün satmak olan influencer’lar gibi üreticiler var. Tüketici-kullanıcılar serf değildir: platformları gerçekten terk edebilirler ve bunu her zaman yaparlar.
Daha da önemlisi, üretici kullanıcılar da serf değildir. Onlar, belirsiz ve değişken ücretlerle ya da gelecekte alma umuduyla ödenen, stokastik olarak ücretlendirilmiş işçilerdir. En büyük pazar gücüne sahip üretici-kullanıcılar daha iyi koşullar için düzenli olarak diğer platformlara geçerken, daha az takipçisi olan kitleler farklı platformlar ortaya çıktıkça alabileceklerini ararlar. Tüm bunlar kesinlikle kapitalisttir.
Piyasaların Sonu mu?
Varoufakis’in yakın ekonomik ve finansal tarihe ilişkin anlatımı, bu hatalara rağmen çoğu zaman övgüye değerdir. Varoufakis’e göre bulut sermayesinin yükselişinin anahtarı merkez bankası politikasıdır. Merkez bankalarından serbestçe akan parayla birlikte Amazon gibi firmalar kârdan ziyade “toplam piyasa hâkimiyetini” ele geçirmeye odaklandılar ve para kaybederken büyüdüler. Varoufakis’in internet ve parasal olayların sentezi, finansallaşmış dünyamızın kusurlarını erişilebilir bir şekilde yakalıyor.
Örneğin, dördüncü bölümün açılış anekdotunda, 2022 yazında Londra Şehri tüccarlarının, İngiltere Merkez Bankası’nın kendilerine fayda sağlayacak ekonomik teşvik önlemleriyle karşılık vereceğini bildikleri için kötü ekonomik haberleri kutladıklarından bahsedilmektedir. Bu tersine çevrilmiş, kârın sonunu getiren kapitalizm gerçekten tuhaf ve Varoufakis’in ona verdiği önemi hak ediyor. Ancak bu anlatı üzerinden meşrulaştırmaya çalıştığı daha geniş ekonomik değişim anlatısı kesinlikle inandırıcı değil.
Varoufakis, tartıştığı şirketlerdeki gerçek değer hareketini dikkate almayarak, bu şirketlerin daha geniş anlamda ekonomide meydana getirdiği değişimi yanlış yansıtmaktadır. Varoufakis, artık kar amacı güden bir piyasa dünyasına değil, gelişen bulut sermaye tarafından desteklenen, rant peşinde koşan feodal bir dünyaya girdiğimizi -hatta zaten içinde olduğumuzu- savunuyor.
Ona göre, bulut sermayesinin “dikkatimiz üzerindeki gücü”, meta üreticilerinden rant talep etmesini sağlıyor – ki bu rantı “piyasalara karşı savunmasız değil” şeklinde tanımlayarak kârdan faydalı bir şekilde ayırıyor. Ancak bulut sermayesinin ana işi olan reklamcılık, piyasalara karşı tamamen savunmasızdır ve aslında kendisi de bir piyasa oluşturmaktadır.
Varoufakis’in bulut sermayenin piyasa rekabetine girmeye devam ettiği yönündeki açık itiraza karşı savunması, bunu feodal çatışma olarak nitelendirmektir. Verdiği tüm örnekler aksini gösteriyor. Bize “TikTok’un kullanıcıların dikkatini diğer sosyal medya sitelerinden çalmadaki başarısının, sunduğu daha düşük fiyatlardan ya da sağladığı ‘arkadaşlıkların’ veya birlikteliklerin daha yüksek kalitesinden kaynaklanmadığını” ve bunun yerine “göç etmek için farklı bir çevrimiçi deneyim arayan bulut serfleri için yeni bir bulut tımarı yarattığını” söylüyor.
Ancak serflerin belirleyici özelliği serbestçe göç etmemeleridir ve kullanıcıların TikTok’a göç etmelerinin nedeni, ürkütücü derecede etkili algoritmasıydı – başka bir deyişle, piyasada etkili bir şekilde rekabet etmesiydi. Varoufakis bize Disney Plus’ın Netflix ile sadece farklı filmler sunarak rekabet ettiğini ve bu nedenle kapitalist değil feodal bir çatışma içinde olduğunu söylüyor.
Yine de içerik konusunda rekabet etmek, fiyat konusunda rekabet etmekten daha az piyasa rekabeti değildir. Bu standarda göre, Coca-Cola ve Pepsi feodal olacaktır, çünkü onlar da kendi fikri mülkiyetleri üzerinde tekel sahibidir. Aynı şekilde Varoufakis “arama sonuçları satılmak üzere üretilmiyor” derken yanılıyor – bunlar kelimenin tam anlamıyla reklamcılara satılıyor. Bulut sermayesi dünyasında ilginç tarihsel paralellikler vardır, ancak bunlar da çitleme gibi feodal değildir – örneğin Roblox Corporation, on dokuzuncu yüzyıl maden kasabasının şirket senedini yeniden diriltmiştir.
Rekabet ve Komuta
Teknofeodalizm, elitlerin hırslarını gerçek kapasitelerinden daha iyi yansıtmaktadır. Bu durum, Varoufakis’in Elon Musk’ın Twitter’ı satın almasını anlatırken, bu terimin bize sunduğu içgörülerin mümkün olan en iyi örneği olarak sunmasında açıkça görülmektedir. Varoufakis, Musk’ın WeChat benzeri bir “her şey uygulaması”na olan ilgisini ciddiye alıyor ve Twitter’ın bu amaçla satın alınmasının tekno-feodal bir perspektiften bakıldığında bariz bir seçim olduğunu savunuyor: Musk’ın dünyevi bir iş imparatorluğu vardı ama bir bulut derebeyliği istiyordu.
Musk’ın egosu ya da kendi platformuna olan bağımlılığıyla ilgili rakip açıklamalara rağmen, bu onun hedeflerini iyi açıklayabilir. Ancak Twitter ya bankalar tarafından ele geçirilecek ya da Musk’ın tekno-feodal başarısızlığını kapitalist başarılarıyla desteklediği bir tür ters kira durumuna dayanacak gibi görünüyor.
Twitter da aykırı bir örnek değil: bulut sermayesini sonsuza kadar para kazanılabilir bir “metaverse” dünyasına dönüştürmeye yönelik daha iyi sermayeli çabaların başarısız olduğu kanıtlandı. Mark Zuckerberg’in Metaverse’inin yakın zamana kadar kelimenin tam anlamıyla ayakları yoktu ve hala neredeyse hiç kullanıcısı yokken, Epic Games yüzlerce personeli işten çıkardı ve şu anda kesinlikle dünyevi bir şekilde para kazanıyor – Big Oil için reklam yapıyor. Musk’ın kesinlikle daha kötü yönetilen çabasının daha da kötü olacağını varsaymak için her türlü nedenimiz var.
Kapitalistler uzun zamandır kaçış hızına ulaşmaya ve piyasa rekabetine karşı bağışıklık kazanmaya çalışıyorlar; uzun zamandır da başarısız oldular. Sosyal ağlar dikkatimizi çekmek için rekabet etmeye devam ediyor ve bulut “içeriği” zamanımız için rekabet etmek zorunda. Varoufakis’in hesabından örnekler sıralamaya devam etmek ve bunların feodal rantlar yerine piyasalara ve karlara nasıl dayandığını tam olarak açıklamak kolay olurdu. Önemli olan şudur: reklamlardan hisse fiyatlarına kadar, rekabet etme zorunluluğu bulut sermayesi için de diğer sermayeler kadar temeldir.
Elbette bu rekabetin hatları ve toplum üzerindeki etkileri büyük ölçüde değişmiştir ve Varoufakis’in kitabı en iyi haliyle bu değişikliklerin nasıl ve neden olduğuna dair içgörüler sunmaktadır. Varoufakis, 2020’lerin ekonomisinin 1990’ların ekonomisi olmadığını, ancak kapitalizmin uzun bir geçmişi olduğunu gösterirken hem ikna edici hem de aydınlatıcıdır. Varoufakis, kapitalizmin sonunu gördüğümüz konusunda ısrar ederek, kapitalizmde nihayetinde başka bir değişim olduğunu gözden kaçırıyor – bu değişim, ilgi çekici ve çoğu zaman zorlayıcı anlatısının aksi takdirde kavramamıza yardımcı olabileceği bir değişim. Çok iyi açıkladığı her şeyi, temel terimi ve çerçevesi gizliyor.
Varoufakis’in azalan rekabete ilişkin anlatımında ve daha geniş anlamda kitapta, piyasa rekabetinin iyi olduğu hissi hakimdir; bu belki de daha az sosyalist okuyucuları (önemli ve gerekli bir kitle!) kazanmaya yönelik bir izlenimdir. “Tekno-feodalizmi”, kısmen, en azından yenilikçi yeni teknolojiler üretebilen ve rakiplerin ortaya çıkmasına izin verirken fiyatları düşürebilen piyasa rekabetinin kaybı nedeniyle kapitalizmden daha kötü olarak görmemiz gerektiği açıktır.
Ancak piyasalar kapitalist sınıf egemenliğinin temelidir. Tüketiciler ve yatırımcılar üzerindeki rekabet, feodal açgözlülük ya da fetihçi vizyon değil, kapitalistleri ister fabrikada ister internette olsun, işçilerden sürekli artan değer elde etmeye zorlar.
Varoufakis, piyasa rekabetinden (sözde) uzaklaşmayı sınıf egemenliğinin yoğunlaşması olarak sunarak, kapitalizmi geçmişte ve günümüzde yanlış tanımlamaktadır. Sermayenin hükmetme gücüne sahip olduğunu ya da Üç Büyük kurumsal yatırımcının (BlackRock, State Street ve Vanguard) “Amerikan kapitalizminin fiilen sahibi” olduğunu iddia ettiğinde, kesin konuşmuyor. Sermaye ve onu elinde tutanlar ancak daha fazla kâra ya da en azından gelecekteki kâr algısına hükmettikleri ölçüde hükmedebilirler – Karl Marx’ın dediği gibi, “Kapitalist yalnızca sermayenin kişileşmesi olarak iktidarı elinde tutar.”
Bu noktada, Büyük Üçlü’nün “çevresel, toplumsal ve yönetişim” kaygılarına ya da ESG’ye yönelik büyük ölçüde boş jesti öğreticidir. En iyi ihtimalle sadece anlık getirileri değil, uzun vadeli ekonomik sorunları da göz önünde bulundurma çabası olan bu kavram, yatırımcıları hayal kırıklığına uğrattı – sürdürülebilir yatırımlar hala fosil yakıtlarla rekabet etmekte zorlanıyor – ve Sağ’dan, özellikle de kırmızı eyalet emeklilik yöneticilerinden şiddetli bir tepki gelmesine neden oldu. BlackRock’ın CEO’su bu yıl terimi terk ederken, Amerikalı varlık yöneticileri iklimle ilgili endişeleri küçümsemeye başladı.
ESG’nin şu ana kadarki en büyük etkisi muhtemelen birçoğumuzu Vivek Ramaswamy’nin farkına varmaya zorlaması oldu. Piyasanın kâr zorunlulukları karşısında, inanılmaz büyüklükteki serveti yöneten kapitalistler, yatırım düşüncesinde hafif, makul ve uzun vadeli kârlı bir değişimi bile başaramadılar. Sermayenin piyasa dinamikleri – kapitalistlerin rant hayalleri değil – bugünün ekonomisini yönlendirmeye devam ediyor.
Bulut Siyaseti Sınıf Siyasetine Karşı
Bulut sermayesinin teknolojileri rahatsız edicidir çünkü piyasa rekabetini yoğunlaştırarak henüz metalaştırılmamış zaman ve mekan ceplerini sistematik olarak çevrelemektedir. Bunun günümüzün zorluklarıyla nasıl başa çıkacağımız konusunda önemli çıkarımları var. Ancak Varoufakis’in ekonomi politiğimize koyduğu yanlış teşhis, kafa karıştırıcı ve yararsız bir toplumsal değişim teorisine yol açıyor.
Siyasetin artık emek ve sermaye arasındaki çatışmayla tanımlanmadığını savunuyor. Bunun yerine, ona göre siyasi yelpazede bulut sermayesini destekleyen kimlik politikalarımız var: “alternatif sağ” algoritma ile büyütülmüş beyaz üstünlüğü alırken, Sol sınıf körü Çeşitlilik, Eşitlik ve Kapsayıcılık dersleri alıyor. Olúfemi O. Táíwò’nunki gibi kimlik siyasetinin faydalı eleştirileri, radikal potansiyelinin kapitalizm tarafından sıklıkla baltalandığını vurgulamıştır. Varoufakis kapitalizmin öldüğünü ilan ettiğinden beri, bunun yerine sol kanat “görecelilik” hakkında yakınmalar içeren çağdaş siyasi manzaranın karışık bir yanlış karakterizasyonunu alıyoruz.
Ayrıca, Varoufakis’in başka yerlerde trans haklarını açıkça savunmasıyla tutarsızlık hissi veren, Sol’un “kadın tanımı üzerine iç savaşına” gereksiz (ve nonbinary bir kişi olarak konuşursak, üzücü) bir veda atışı alıyoruz. Neyse ki Varoufakis bu tür bir analizi Compact dergisi tarzı kızıl- kahverengici bir sonuca götürmüyor ya da kapitalizm için verdiği ölüm sertifikası sol siyasetin terk edilmesini motive etmiyor.
Bunun yerine onu “temelden yeniden yapılandırmamızı” öneriyor. Piyasalar öldüğü ve kimlik politikaları bölücü olduğu için Varoufakis, “bulut proles”, “bulut serfler” ve “en azından bazı vasal kapitalistleri” birbirine bağlayan ortak tekno-feodal sömürü deneyimlerine dayanan yeni bir koalisyonu teşvik ediyor. Birlikte demokrasi ve ekonomik eşitlik için “bulut seferberliğine” girişebilirler.
Varoufakis, tekno-feodal karşıtı eyleme örnek olarak “cloudalistler, devlet kurumları ve fosil yakıt şirketleri gibi kötü aktörler arasındaki gizli dijital bağlantıları” ifşa eden Panama Belgeleri tarzı süper bir sızıntı öneriyor. Varoufakis’in burada gizli bağlantıların sayısını, büyüklüğünü ve önemini yine kapitalizmi reddetmesi nedeniyle abarttığından şüpheleniyorum. “Bulutçular” ve genel olarak kapitalistler, sınıf egemenliğine ne kadar yolsuzluk ve kötülük karışmış olursa olsun, komplo ile yöneten bireyler değil, öncelikle piyasa gücü yoluyla sömüren bir sınıftır.
Daha da önemlisi, çalışan insanlar sosyalizmden Bohemian Grove’a bir gezi kadar uzak değiller. Pek çok insan elitlerin yozlaşmış ve kötü niyetli olduğunun farkında. Doğu Filistin’deki tren faciasına pek çok Amerikalının demiryollarının kamulaştırılması çağrısı yerine komplo teorileriyle karşılık vermesinin nedeni bu nefretin nasıl yönlendirildiğidir. Anti-kapitalist sınıf siyaseti, egemen sınıf iktidarını anlamamıza ve ona meydan okumamıza yardımcı olabilir. Anti-tekno-feodal bulut siyaseti ise bunun yerine onu gizemli hale getirir. Sınıf dayanışması ve sınıf siyaseti işe yarar çünkü insanları gerçek ortak çıkarlar ve deneyimler üzerinden birbirine bağlar. Bulut dayanışması bunu yapmaz.
Aslında Varoufakis’in “vasal kapitalistlerle” önerdiği koalisyon, siyasi bir çıkmaz sokaktan daha kötü bir tehdit oluşturuyor. Video oyun endüstrisinden bir başka bulut sermaye örneğini ele alalım: İronik bir şekilde Varoufakis’in eski işvereni olan Valve Corporation, Steam PC oyun platformunun pazar hakimiyetini, vasal kapitalist oyun şirketlerinin tüm satışlarından yüzde 30’luk bir pay almak için kullanıyor. Bu firmaların en büyükleri milyarlar kazanmaya devam ederken, düşük ücretle çalıştırdıkları işçilerin çoğunu zorunlu “crunch” mesaisine zorluyor. Kapitalizmin geleneksel sol analizi, bu işçilerle sendikalaşmalarına yardım etmekten başlayarak bir ittifak önermektedir. Tekno-feodal bir analiz ise bunun yerine patronlarla ittifaka işaret eder.
Bu durum, özellikle Varoufakis’in küçümsediği piyasalar ve kârlar nedeniyle çok vahimdir. Sömürülen işçiler, tüketicilerin yararlandığı daha ucuz mallar üretir; Varoufakis’in ilgilendiği firmaların Amerikan antitröst yasasından kaçabilmesinin bir nedeni de budur, çünkü yargı şu anda tekellerin genellikle yararlı fiyat etkilerine dar bir şekilde odaklanmaktadır.
Eğer tüketici-kullanıcı bulut serflerini ve vasal kapitalistleri birbirine bağlayan bir siyasi oluşum mümkünse, muhtemelen sınıf dayanışmasının zararına olacak şekilde bu ortak piyasa çıkarlarını vurgulayacaktır. Tüketici-kullanıcı çıkarlarına ve kimliğine dayalı böyle bir siyaset muhtemelen sosyalist bir devrimden çok Bud Light boykotuna ya da film ve video oyunu eleştiri bombardımanına benzeyecektir.
Varoufakis’in “bulut seferberliği” için sunduğu birkaç somut öneri de tüketici eyleminin sınırlarını göstermektedir. Yukarıda bahsi geçen süper sızıntı dışında, bunların hepsi piyasa temelli eylemlerdir. Varoufakis, “Amazon’un hisse fiyatını hiçbir geleneksel işçi eyleminin başaramayacağı şekilde aşağı çekecek” varsayımsal bir günlük Amazon boykotu öneriyor.
Bu da Varoufakis’in bize öldüğünü söylediği aynı piyasa rekabeti nedeniyle kaçınılmaz olarak başarısız olacaktır: Amazon’un piyasa hakimiyeti, maliyetleri ve teslimat sürelerini düşüren depo ve teslimat işçilerini sömürmesine bağlıdır. Herhangi bir rakip, Amazon’un mevcut işçi sömürüsü seviyesine yükselmek ve daha sonra bu seviyeyi aşmak için kendi pazar payında ve yatırımında bir artış kullanacaktır. Kapitalizmin dehşeti budur: Dünyadaki en kötü insanın yapmaya istekli olduğu ve yanına kar kalabilecek her şey piyasalar tarafından teşvik edilir. Yönetici ya da işçi, herhangi biri herhangi bir sömürüye hayır dediğinde, kâr zorunluluğu evet diyecek başka birini güçlendirir. Kime evet dediğimizi değiştirmeye dayalı boykot stratejileri bizi özgürleştiremez.
Teorik olarak çok sayıda piyasa eyleminin inanılmaz derecede iyi koordine edilmiş bir şekilde bir araya getirilmesi değişimi sağlayabilir ve Varoufakis belirli çevre veya işyeri adaletsizliklerine karşı daha hedefli ve dolayısıyla potansiyel olarak daha uygulanabilir boykotlar önermektedir. Ancak bunlar en iyi ihtimalle hafifletici eylemlerdir, onun önerdiği gibi dünyayı değiştirmek için bir araç değildir. Aynı şey diğer önerileri için de geçerli: emeklilik fonu katkı payı boykotları – Üç Büyüklerin yöneticileri ESG’yi gerçekleştiremiyorsa biz nasıl gerçekleştireceğiz? – ve kamu hizmeti ödeme grevleri. Varoufakis’in anlamadığı şey şu: piyasalar tahakküme karşı çıkılan bir alan değildir. Kapitalizm altında onlar tahakkümdür.
Kapitalizmi reddetmek, piyasa gücünü reddetmemizi ve onsuz bir dünya hayal etmemizi gerektirecektir. Varoufakis’in 2020 tarihli kitabı Another Now’dan uyarlanarak burada sunulan tercih ettiği gelecek, bunun yerine onları kucaklıyor ve “gerçekten rekabetçi ürün pazarları” sağlayan “demokratikleşmiş şirketler” ekonomisini savunuyor.
Sosyalistler ekonomik faaliyetlerin düzenlenmesinde piyasaların uygun rolü konusunda anlaşmazlığa düşebilir ve düşmelidir de ancak bu tartışma “gerçek” rekabetin yanlış bir idealizasyonundan yola çıkıyorsa faydasızdır. Varoufakis, algoritmalar yerine insanların karar verdiği bir müştereklik istiyor – Yunan halkının 2015’te AB’nin dayattığı kemer sıkma politikalarını reddetmesi gibi kararların önemli olabileceği bir dünya. Hepimiz bunu yapmalıyız ve onun gibi bir yoldaşımız olduğu için minnettar olmalıyız. Ancak müştereklerin karşıtı hala bir piyasadır.
Henry Snow – “We’re Still Living Under Capitalism, Not “Techno-Feudalism”, (Erişim Tarihi: 04.05.2024)
Çeviri: Yener Çıracı
Bu içerik birdunyaceviriblog ile işbirliğimizin bir parçasıdır. Sitelerini ziyaret etmek için tıklayınız.
