Nihayet bu yazı dizisinin son kısmına gelmiş bulunuyoruz. Öncelikle ilk yazıda belirttiğim noktayı yeniden vurgulamak isterim. Enis Doko çalışmalarını severek takip ettiğim
Okumaya Devam Et
Önsöz Geçmişten günümüze uzanan bir olguyu anlamlı bir bütün şeklinde algılama çabası, her zaman puslu ve karanlık bir perdeyle mücadele etmek zorunda
Okumaya Devam Et
Aquinas’ın birincil/ikincil nedensellik modelinin olduğu bir Thomistik metafizik ele alalım. Ne zaman yaratılmış bir nedenin sonucu olsa bu etki yalnızca Tanrı’nın birincil
Okumaya Devam Et
Tanrı, hayvanları yaratır mı? Yalnızca Tanrı’nın hayvanları yaratıp yaratmadığını merak etmekle kalmıyorum. Merak ettiğim şey, eğer bir Tanrı * varsa, O’nun gerçekten
Okumaya Devam Et
İşte Schellenberg’in söz konusu argümanı: Eğer Tanrı varsa, korkunç acılar var olamaz. Korkunç acılar vardır. O halde Tanrı yoktur. Schellenberg’in bu argümanda
Okumaya Devam Et
Birçok insan Tanrı’ya inanmakta ve Tanrı’nın kadir-i mutlak (mutlak kudretli), alim-i mutlak (mutlak bilgili) ve ahlaken mükemmel bir varlık olduğunu kabul etmektedir.
Okumaya Devam Et
Dini epistemolojinin en önemli problemi, Tanrı inancının rasyonel olup olmadığı meselesidir.[1] Felsefi olarak düşünüldüğünde rasyonel olmak, bir iddianın gerekçelerini akla/kanıta dayalı bir
Okumaya Devam Et
Bu değerlendirme yazı dizisinin ilkinde, sevgili Enis Doko’nun mantıksal Üçlübirlik problemi konusundaki düşüncelerini çok kısa bir şekilde değerlendirmiştim. Bu yazıda ise, Enis
Okumaya Devam Et
Eğer Tanrı varsa, O, objektif ahlakın temelidir (Teistin iddiası). Eğer Tanrı mevcut ise objektif ahlakın temelini Tanrı’nın doğasına borçluyuz. Söz konusu bu
Okumaya Devam Et
Bu yazıdaki amacım, Plantinga’nın Natüralizme Karşı Evrimsel Argümanı’na (NKEA) benzer bir epistemik argüman ileri sürmektir. Bu argümandaki ana fikir, evrim gerçekliğinin teizme
Okumaya Devam Et