Bob’un masum yaşamları kurtarmak için yalan söylerken Alice’in hiç yalan söylemediğini düşünelim. Alice’in ve Bob’un Carl’ı bir p önermesinin doğru olduğuna inandırmalarının
Okumaya Devam Et
1. Cinayet işlemek hukuken masum bir kimseyi kasten öldürmektir. ve: 2. Çalmak başkasına ait olan bir şeyi kasten alıkoymaktır. Burada, özel ilahi
Okumaya Devam Et
Teizm için en yaygın kullanılan ahlaki argüman teizmin diğer teorilere kıyasla ahlaki gerçeklerin varlığıyla (genel olarak ahlaki gerçekler ya da ortada yükümlülükler
Okumaya Devam Et
Son postumda (”John Rawls Berbat Mantık Yürütüyordu”), Rawls’un maksimin karar verme kuralı savunusundaki bazı dikkat çekici kafa karışıklıklarına değinmiştim. Ancak bunlar benim
Okumaya Devam Et
Çoğu Hristiyan, geleneksel Hristiyan Teslis doktrinini kabul ederken cinsel ahlak konusundaki geleneksel Hristiyan doktrinlerini reddeder. Bu bana mantıken şüpheli bir kombinasyon gibi
Okumaya Devam Et
Bu pek de yeni olmayan ancak daha önce hiç bu şekilde ele almadığım bir akıl yürütme tarzını düşünene kadar şüpheci teizme pek
Okumaya Devam Et
[11:58 AM 5 Kasım, 2020 tarihli yorumda sürdüğüm nedenlerden ötürü bu yazıdaki temel noktanın hatalı olabileceğini düşünüyorum. Yine de, aşağıda sunduğum Bayesçi
Okumaya Devam Et
Şu iki oldukça makul tezlere bir bakalım: 1. Bir t zamanında acıya sahip olup olmadığım gelecekteki hiçbir gerçeğe bağlı değildir. 2. Bir
Okumaya Devam Et
Yoksunluk teoristlerine göre bir kötülük meydana geldiğinde bir varlık yoksundur ki eğer o varlık yoksun olmasaydı ortada bir kötülük olmazdı. Yoksunluk teoristleri
Okumaya Devam Et
X (örneğin bilinç) hakkındaki gizemciliğin iki şekli vardır: 1. Kavramsal: Bizim için X’in doğru teorisini kavramsallaştırabilmek dahi mümkün değildir. 2. Epistemik: Bizim
Okumaya Devam Et