Halihazırda elimizdeki en iyi fizikalist görüşün, zihinsel durumların donanımdan bağımsız bir şekilde hesaplama türleriyle özdeştirildiği bir işlevselcilik olduğunu düşünüyorum (yani donanım ne
Okumaya Devam Et
Özet Bu metindeki amacım Graham Harman’ın Nesne Yönelimli Ontoloji’sini[2] eleştirel olarak incelemektir. Bunun için önce Harman’ın görüşününün özetini sunacak, anlaşılması güç kimi
Okumaya Devam Et
Aşağıdaki düşünceyi çok fazla sezgisel çekime sahip buluyorum: Bazı zihinsel durumların araçsal olmayan ahlaki önemi büyüktür. Hiçbir fiziksel beyin durumu, bu tür
Okumaya Devam Et
Şu oldukça makul görünen bir tezdir: Kesin olarak tek bir nesne benim zihinsel durumlarımın esas taşıyıcısıdır (bearer). Bu, perdüreciliğin (1) standart biçimleri,
Okumaya Devam Et
“Kel” sıfatının uygulanmasını gerektiren net bir sınır vardır. Eğer “kel” sıfatının uygulanması için net bir sınır varsa, bu sınır sonsuz karmaşıklıkta bir
Okumaya Devam Et
Metafiziğin ne olduğunu anlatmak kolay değildir. Antik çağ ve Orta çağ filozofları, metafiziğin tıpkı kimya ve astroloji gibi ele aldığı konu ile
Okumaya Devam Et
Deterministik bir beynin yaptığı bütün işlemlerin (computation) inanılmaz derecede karmaşık bir dişliler sistemi tarafından yapıldığını ve tek bir krankın dönmesinin bütün diğer
Okumaya Devam Et
Şunları göz önünde bulunduralım: Tamamen fiziksel şeylerin yalnızca fiziksel güçleri vardır. Normatif yetkiler (yani sözler ve emirler gibi normatif etkiler üretme yetkileri)
Okumaya Devam Et
X (örneğin bilinç) hakkındaki gizemciliğin iki şekli vardır: 1. Kavramsal: Bizim için X’in doğru teorisini kavramsallaştırabilmek dahi mümkün değildir. 2. Epistemik: Bizim
Okumaya Devam Et
(Bilimin kör noktası yaşanmış deneyimin göz ardı edilmesidir.) Zaman problemi modern fiziğin en büyük problemlerinden biridir. Bu muammanın küçük bir kısmı kozmolojiktir.
Okumaya Devam Et